核心洞见：人工智能时代的治理困境，本质上并非技术问题，而是”道”的迷失。当我们回望中国古代管理思想，”道”与”术”的辩证关系给出了一个穿透千年的答案。
一、道术之辨：中国管理思想的底层密码
中国古代管理思想有一个贯穿始终的主线——“道”与”术”的辩证关系。
- 道：根本原则、价值取向、治理理念。如老子的”无为而治”、孔子的”为政以德”、管子的”因势利导”
- 术：具体方法、工具手段、操作路径。如兵家的”虚实之术”、法家的”刑名之术”、纵横家的”捭阖之术”
两者的关系，古人早有精辟论述。《易经》云：”形而上者谓之道，形而下者谓之器。”《管子·形势》篇说：”道者，一人用之，不闻有余；天下行之，不闻不足。”——道是普适的、根本的，不因工具更迭而改变。
二、AI治理的”道”与”术”困境
2026年，AI已深度渗透制造业、服务业、政务等领域。但在实践中，企业普遍陷入一个困境：重术轻道。
2.1 重术的表现
| 现象 | 具体表现 | 后果 |
|---|---|---|
| 技术焦虑 | 争相采购AI工具，不明确业务目标 | 投入大、产出低 |
| 流程至上 | 迷信算法自动化，忽视人的判断 | AI决策偏差频发 |
| 数据崇拜 | 认为”数据够了AI自然就好” | 数据量大但价值密度低 |
| 盲目跟风 | 同行上AI我也上，不管场景适配 | 落地率不足30% |
据工信部2026年3月发布的《制造业数字化转型白皮书》，已实施AI项目的制造企业中，约62%的企业承认AI项目未达到预期效果。根因分析中，”业务目标不清晰”高居第一（47%），远超”技术能力不足”（23%）。
2.2 术的威力不可否认
当然，AI的”术”——算法、算力、数据——正在释放巨大能量：
- 视觉检测：某车企引入AI质检后，缺陷检出率从82%提升至99.7%
- 智能排产：电子制造企业AI排产使交付周期缩短38%
- 预测性维护：设备故障预警准确率达92%，减少非计划停机65%
这些数字令人兴奋。但问题是：如果只盯着术，谁来守道？
三、传统管理智慧给AI治理的四条”道”
1. 管子的”轻重”之道：AI资源分配的原则
管子的轻重术核心在于”衡有余不足、调盈济虚”。AI资源分配同样面临”轻重”抉择：
- 算力分配：冷数据与热任务的优先级如何定？
- 人才分配：把最优秀的AI人才放在哪里？
- 资本分配：哪些场景值得重投入，哪些只适合轻试点？
启示：AI治理的第一原则不是”能做什么”，而是”该做什么”。轻重之间，道在衡。
2. 老子的”无为而治”：AI自运行的治理边界
“治大国若烹小鲜”——最好的管理是不瞎折腾。当AI系统具备自运行、自优化能力时，管理者的角色是什么？
答案是：设定边界而非干预过程。
某物流企业的AI调度系统从2024年开始自主优化配送路线，管理者只设定三个约束条件——时效、成本、安全。结果系统自优化使配送成本下降22%，而管理干预反而降低了效率。
启示：AI治理的最高境界是”无为”——设定规则框架后，让系统在边界内自主运行。
3. 儒家的”中庸”之道：AI决策的灰度空间
AI决策往往是”非黑即白”的：这个客户是高风险还是低风险？这个产品是合格还是不合格？
但现实中大量决策处于灰色地带。儒家提倡”执其两端而用其中”的中庸之道，提醒我们：AI可以提供判断，但人类必须保留否决权。
某商业银行曾因AI风控系统拒绝了一个”高风险评分”的中小企业贷款，后经人工复核发现该企业有特殊担保方案——最终放款，企业已正常还款18个月。
启示：AI出数据，人做判断。”中庸”不是折中，是综合考量后的最优选择。
4. 法家的”术势”结合：AI治理的制度设计
韩非子强调”法、术、势”三者结合——法（制度）、术（方法）、势（权位）。AI治理同样需要三层架构：
- 法：AI使用规范和伦理准则
- 术：算法模型和工具选型
- 势：组织推动和管理授权
三者缺一不可。某制造企业建立了”AI三审制”——业务部门提需求、技术部门评可行、管理层定决策——就是典型的”法-术-势”结合。
四、算法是术，价值是道
回到最核心的问题：AI时代，什么是不变的”道”？
答案是：价值创造。
- 技术（术）解决”怎么做”——用更低的成本、更高的效率
- 价值（道）回答”为什么做”——为谁创造什么价值
当企业的AI探索迷失方向时，最有效的回归方式不是看技术报告，而是问三个”道”的问题：
- 我们为谁解决什么问题？
- 这件事真的值得用AI做吗？
- 如果AI成功了，谁受益？如果失败了，谁承担？
2026年6月27日，无锡制造业AI场景应用生态大会上，我们将在专题研讨中深入探讨这个话题。欢迎带着你的”道”与”术”之问，来现场交流。
场景学社 | 读懂场景，改善管理